Guinée : liquidités en grève, confiance en fuite — quand l’économie tousse et que la politique éternue
|
|
| 441
Imaginez-vous, un matin, devant une banque à Conakry, Kankan ou Labé. Vous faites la queue, tendez l’oreille et entendez toujours les mêmes refrains : « Il n’y a pas d’argent », « Revenez demain », « Le système est bloqué ». À première vue, on évoque une simple pénurie de billets, comme si quelques liasses en retard suffisaient à expliquer la situation. Or, en réalité, le problème est bien plus profond — et, disons-le franchement, bien plus inquiétant.
En effet, la Guinée traverse aujourd’hui une crise silencieuse : l’argent circule mal. Toutefois, derrière ce blocage apparent se cache un phénomène autrement plus structurant : une crise généralisée de confiance.
À première vue, les chiffres macroéconomiques pourraient rassurer. La croissance est estimée à 5,7 % en 2024, tandis que l’inflation se maintient autour de 5,1 %. En théorie, donc, tout semble sous contrôle. Cependant, sur le terrain, la réalité est toute autre. Dans les marchés, les PME ou encore les transports, un constat s’impose : la liquidité ne suit pas. Autrement dit, l’économie réelle peine à respirer, malgré des indicateurs officiellement encourageants.
Le nœud du problème ne réside pas uniquement dans les circuits bancaires ; il se trouve également dans la structure des finances publiques. En effet, les recettes fiscales stagnent depuis plusieurs années autour de 12,8 % du PIB — un niveau insuffisant pour financer durablement les infrastructures, l’éducation ou la santé. Dès lors, face à ce manque de ressources, l’État se tourne vers des solutions alternatives. Mais dans un marché financier encore peu développé, les options restent limitées. Par conséquent, il sollicite fortement les banques locales. Or, ce choix n’est pas sans conséquences.
Certes, le recours aux bons et obligations du Trésor est une pratique normale. Néanmoins, dans un contexte économique fragile, cette stratégie produit un effet d’éviction : les ressources financières mobilisées par l’État ne sont plus disponibles pour les entreprises. Concrètement, cela signifie moins de crédits pour les commerçants, les industriels ou les jeunes entrepreneurs. Ainsi, toute la dynamique économique s’en trouve ralentie.
L’exemple du Ghana en 2022–2023 est, à cet égard, éclairant : une absorption excessive de la liquidité bancaire par l’État a entraîné un effondrement du crédit au secteur privé, avec des répercussions sur l’ensemble de l’économie. La leçon est donc claire : lorsque l’État aspire trop de liquidités, c’est tout le tissu économique qui s’asphyxie.
Impossible d’ignorer le projet Simandou. Avec près de 20 milliards de dollars d’investissement pour le complexe mine–rail–port, l’ampleur est tout simplement colossale, surtout pour une économie dont le PIB avoisine les 25 milliards de dollars. En conséquence, ce projet engendre une pression considérable : hausse des importations, saturation logistique, explosion des besoins en sous-traitance et en paiements. Le FMI le souligne d’ailleurs : Simandou peut transformer la Guinée, mais uniquement si le pays parvient à maîtriser sa capacité d’absorption. À défaut, les tensions à court terme pourraient fragiliser l’économie, malgré des gains potentiels à long terme.
Par ailleurs, la crise de liquidité ne se limite pas aux banques. Elle se manifeste également dans la logistique, notamment au port de Conakry. Aujourd’hui, la congestion y est devenue chronique : des navires attendent « entre 10 et 20 jours », tandis que les terminaux affichent des taux de saturation supérieurs à 80 %. De surcroît, les surcoûts explosent, « atteignant parfois 1 000 dollars par conteneur ». Inévitablement, ces coûts se répercutent sur les prix des biens de consommation — riz, ciment, pièces détachées — alourdissant ainsi le quotidien des ménages. En réalité, cette situation n’a rien d’une fatalité : elle résulte avant tout d’un déficit d’anticipation face à l’augmentation des flux commerciaux et miniers.
Le 17 mars 2026, les autorités ont annoncé l’émission de nouveaux billets de 50 000 GNF afin d’atténuer la pénurie de cash. Toutefois, cette mesure reste essentiellement conjoncturelle. Car lorsque la confiance disparaît, les agents économiques adoptent des comportements de rétention : ils thésaurisent, retardent les paiements et privilégient les devises. Autrement dit, même si les billets sont disponibles, l’argent ne circule pas.
Il serait incomplet d’analyser cette crise sans évoquer sa dimension politique. En effet, début mars 2026, la dissolution de certains partis, la mise sous scellés de sièges et le placement de biens sous séquestre ont envoyé un signal fort. Que l’on approuve ou non ces décisions, une chose est certaine : elles renforcent l’incertitude. Or, l’économie déteste l’imprévisibilité. Ainsi, face à un environnement incertain, les entreprises réduisent leurs investissements, fragmentent leurs paiements et privilégient les actifs liquides. Résultat : la circulation monétaire ralentit davantage.
Dans un tel climat, la moindre rumeur agit comme un catalyseur. Les spéculations autour de la santé du Président Doumbouya, début mars 2026, en sont une illustration. Qu’elles soient fondées ou non, ces informations contribuent à accroître la nervosité générale. Par conséquent, les comportements de précaution se multiplient — et la liquidité se raréfie encore.
En définitive, la crise de liquidité en Guinée ne saurait être réduite à un simple manque de billets. Elle traduit avant tout une crise de confiance : dans la gestion publique, dans la capacité d’absorption des grands projets, dans les infrastructures logistiques et, surtout, dans la stabilité politique. Dès lors, la réponse ne peut être uniquement monétaire ; elle doit être également institutionnelle et politique.
La Guinée n’a pas seulement besoin de cash ; elle a besoin de visibilité, de stabilité et de crédibilité. Car, au fond, une économie ne fonctionne pas à coups de communiqués, mais sur la base d’une confiance partagée.
« Quand les racines sont solides, l’arbre résiste aux tempêtes. »
